Konferansen går mot slutten. Jeg hadde skrevet en del om innleggene her, men min nettleser (Mozilla Firefox) bestemte seg plutselig for å stenge uten varsel. Kommentarene fra denne sesjonen blir derfor litt amputert.
Første sak var de neste møtene. Til høsten samles ICOLC i Roma. April 2007 er Montreal vertskap og våren 2008 er det Oakland/San Fransisco som skal arrangere ICOLC.
Wilma Mossink fra SURFdienst hadde et kort innlegg om federated identity management. Hun tok til orde for at biblioteker må engasjere seg i utvikling av "federations". Utviklingen i dag er "ute av kontroll" og hver gruppe utvikler egne standarder for brukeradministrasjon. Wilma vil at ICOLC skal forsøke å påvirke utviklingen slik at det i større grad går mot en internasjonal standard. Hvis dette ikke skjer kan resultatet ble at forlagene ikke vil støtte denne typen tilgangskontroll.
Federated identity management sett fra Helsebiblioteket betyr at den enkelte institusjon tar seg av brukeradministrasjon. Den enkelte institusjon setter opp støtte for standarder som Shibboleth, A-select m.fl. . Disse standardene støttes av forlagene og gjør at man drastisk kan forenkle måten vi setter opp tilgang til tidsskrifter og databaser. I Norge har utdanningssektoren kommet langt med dette i prosjektet FEIDE (http://www.feide.no).
29 mars 2006
Panel: E-books
Hazel Woodward, Cranfield University. Paula Mikkonen, FinELib. Tracy Thompson, New England Law Library Consortium. Tom Sanville, OhioLink. Warren Holder, Ontario Council of University Libraries.
E-books er et hett tema på denne ICOLC konferansen. De viktigste temaene som har vært diskutert er lisenskonsepter fra forlagene. De fleste er enige om at forlagene er ganske håpløse å ha med å gjøre. De er livredde for å miste omsetning på sine papirutgaver, som er forståelig, men det bør likevel være mulig å utarbeide avtaler som er noen lunde fornuftige for e-books.
Paula Mikkonen kommer fra det finske nasjonale bibliotekskonsortiet. Hun fortalte om de finske vurderingene rundt e-books. Finske biblioteker ønsker tilgang til e-books. Mye tyder på at tilbudet som eksisterer i Finland i dag er i bruk og blir oppfattet som en suksess. Det er antakelig lurt å ta en prat med Finnene den dagen vi bestemmer oss for å satse på e-books.
Tracy Thomson fra NELLCO fortalte om frustrerende forhandlinger med forlag/forhandlere. Så langt ser det ut til at en "EBL" er forhandleren med den beste foretningsmodellen for NELLCO.
Tom Sanville fra OhioLink snakket om "Big deals" for e-books. OhioLink har en rekke utfordringer som ikke er veldig relevante for oss. De må blant annet se sine kjøp i sammenheng med det de skal kjøpe av bøker i papirformat. Helsebiblioteket slipper den slags vurderinger og kan fokusere på funksjonalitet og innhold i samlinger.
Warren Holder viste til at dagens problemer med å få til fornuftige avtaler om e-books har mange paralleller med problemene man hadde med elektroniske tidsskrifter for 10 år siden. Warren og hans folk skal gjøre en studie i samarbeid med en av sine levrandører for å se på brukernes adferd i deres samling av e-books. Det blir spennende å se!
E-books er et hett tema på denne ICOLC konferansen. De viktigste temaene som har vært diskutert er lisenskonsepter fra forlagene. De fleste er enige om at forlagene er ganske håpløse å ha med å gjøre. De er livredde for å miste omsetning på sine papirutgaver, som er forståelig, men det bør likevel være mulig å utarbeide avtaler som er noen lunde fornuftige for e-books.
Paula Mikkonen kommer fra det finske nasjonale bibliotekskonsortiet. Hun fortalte om de finske vurderingene rundt e-books. Finske biblioteker ønsker tilgang til e-books. Mye tyder på at tilbudet som eksisterer i Finland i dag er i bruk og blir oppfattet som en suksess. Det er antakelig lurt å ta en prat med Finnene den dagen vi bestemmer oss for å satse på e-books.
Tracy Thomson fra NELLCO fortalte om frustrerende forhandlinger med forlag/forhandlere. Så langt ser det ut til at en "EBL" er forhandleren med den beste foretningsmodellen for NELLCO.
Tom Sanville fra OhioLink snakket om "Big deals" for e-books. OhioLink har en rekke utfordringer som ikke er veldig relevante for oss. De må blant annet se sine kjøp i sammenheng med det de skal kjøpe av bøker i papirformat. Helsebiblioteket slipper den slags vurderinger og kan fokusere på funksjonalitet og innhold i samlinger.
Warren Holder viste til at dagens problemer med å få til fornuftige avtaler om e-books har mange paralleller med problemene man hadde med elektroniske tidsskrifter for 10 år siden. Warren og hans folk skal gjøre en studie i samarbeid med en av sine levrandører for å se på brukernes adferd i deres samling av e-books. Det blir spennende å se!
28 mars 2006
Grilling session 6: ACS, American Chemical Association
Dean Smith VP of Sales and marketing, Adam Chessler AD of Sales and Library relations.
ACS er ikke veldig aktuelle for oss (?). De har 34 tidsskrifter.
ACS er ikke veldig aktuelle for oss (?). De har 34 tidsskrifter.
Panel: Usage statistics - consortium usage stats in general, SUSHI
Kathy Perry fra VIVA. Michelle Newberry fra Florida Centre for Library Automation. Tim Jewell fra University of Washington. Oliver Pesch fra EBSCO.
Hvorfor statistikk? Bedre implementering, bedre grunnlag for funding, markedsføring.
Presentasjonen fra denne sesjonen inneholder en del nyttig informasjon om kravspesifikasjon for en god bibliotekstatistikk.
Det er tydelig at innhenting av brukerstatistikk ikke bare er enkelt. Det ble vist et par eksempler på hvordan bibliotekene setter opp sine statistikker og det er svært ressurskrevende. SUSHI er et forsøk på å standardisere rapporter slik at de kan maskinbehandles. Standardized Usage Statistics Harvesting Initiative. Kort fortalt er det et verktøy for å automatisk høste brukerstatistikk fra innholdslevrandører. Presentasjonen inneholder mye informasjon om utvikling av COUNTER og SUSHI standardene.
Hvorfor statistikk? Bedre implementering, bedre grunnlag for funding, markedsføring.
Presentasjonen fra denne sesjonen inneholder en del nyttig informasjon om kravspesifikasjon for en god bibliotekstatistikk.
Det er tydelig at innhenting av brukerstatistikk ikke bare er enkelt. Det ble vist et par eksempler på hvordan bibliotekene setter opp sine statistikker og det er svært ressurskrevende. SUSHI er et forsøk på å standardisere rapporter slik at de kan maskinbehandles. Standardized Usage Statistics Harvesting Initiative. Kort fortalt er det et verktøy for å automatisk høste brukerstatistikk fra innholdslevrandører. Presentasjonen inneholder mye informasjon om utvikling av COUNTER og SUSHI standardene.
Grilling session 5: ScholarlyStats
David Sommer (Commercial Director) og Bob Schufreider (US Sales) fra MPS Technologies.
Basert i Cambridge. Verktøy for å konsolidere brukerstatistikk for biblioteker. Setter opp innhøsting av brukerstatistikk fra innholdslevrandører. Vasker dataene og standardiserer resultatene. Tilbyr statistikk via eget webgrensesnitt. Baserer sine rapporter på COUNTER standarden. Har lagt til et par kolonner med data for å bedre funksjonaliteten. COUNTER er en stats-standard utviklet av ICOLC.
Svært interessant for oss. De kan systematisere rapporter for oss på en svært ryddig måte. Viktig - ikke samme som WebTrends-rapporter. Sikkert mulig å sende inn rapport fra egne sider i tillegg for å få komplette data.
Støtter SUSHI (? finn ut mer om denne standarden).
Priser er basert på antall "plattformer" de må høste data fra. Slik jeg leser tabellen vil prisen for oss bli mellom $5000 og $10000 (NOK 35000 til 70000).
De fleste kommentarene fra salen gikk ut på at prisene er urealistisk høye. Utover det var det en del forespørsler om funksjonalitet. Slik jeg tolker stemningen er de fleste interessert, men prisen på presses en del ned før det blir utbredt.
Basert i Cambridge. Verktøy for å konsolidere brukerstatistikk for biblioteker. Setter opp innhøsting av brukerstatistikk fra innholdslevrandører. Vasker dataene og standardiserer resultatene. Tilbyr statistikk via eget webgrensesnitt. Baserer sine rapporter på COUNTER standarden. Har lagt til et par kolonner med data for å bedre funksjonaliteten. COUNTER er en stats-standard utviklet av ICOLC.
Svært interessant for oss. De kan systematisere rapporter for oss på en svært ryddig måte. Viktig - ikke samme som WebTrends-rapporter. Sikkert mulig å sende inn rapport fra egne sider i tillegg for å få komplette data.
Støtter SUSHI (? finn ut mer om denne standarden).
Priser er basert på antall "plattformer" de må høste data fra. Slik jeg leser tabellen vil prisen for oss bli mellom $5000 og $10000 (NOK 35000 til 70000).
De fleste kommentarene fra salen gikk ut på at prisene er urealistisk høye. Utover det var det en del forespørsler om funksjonalitet. Slik jeg tolker stemningen er de fleste interessert, men prisen på presses en del ned før det blir utbredt.
Grilling session 4: Onelog, eResource Management Solution
Peter Charkalis er manager for North America operations i Info Technology Supply ltd.
15 år gammelt Britisk selskap.
Ser ut til at de i sitt Onelog verktøy har gode løsninger for autentisering. De kan være verd å snakke med. Key features:
SSO authentication. Complete online library. Centralised usage stats. Password management - centralised admin of password. Web based admin. Auto log out. Link Admin.
Sterke på personifisering. Kan skjules helt bak våre nettsider. Tracker brukere fra utgangspunktet. Har portalfunksjonalitet som ikke er interessant for oss, men ser ganske kuul ut for et bibliotek. Hevder å være BEST på brukerstatistikk. Har svært detaljerte muligheter for tracking av brukere. Omfattende ferdige rapporter. Ser ut til å være nyttige. Forskjellen fra WebTrends er antakelig at de har skreddersydd sitt verktøy for elektroniske biblioteksportaler. Kan styre trafikk slik at vi kan ha egne abonnement for spesielle grupper - pr. IP, brukernavn osv.
Priseksempel 10000 brukere $35000 + 17,5%
Hvorfor kjøpe Onelog når du kan få COUNTER statistikk fra alle forlagene?
I tillegg til COUNTER får man rapporter sett fra eget nettsted. Man kan sette opp systemet slik at alle som bruker våre ressurser får tilgangen sin fra oss. Selv de som ikke går via vårt nettsted. Gir full oversikt over brukerstatistikk.
15 år gammelt Britisk selskap.
Ser ut til at de i sitt Onelog verktøy har gode løsninger for autentisering. De kan være verd å snakke med. Key features:
SSO authentication. Complete online library. Centralised usage stats. Password management - centralised admin of password. Web based admin. Auto log out. Link Admin.
Sterke på personifisering. Kan skjules helt bak våre nettsider. Tracker brukere fra utgangspunktet. Har portalfunksjonalitet som ikke er interessant for oss, men ser ganske kuul ut for et bibliotek. Hevder å være BEST på brukerstatistikk. Har svært detaljerte muligheter for tracking av brukere. Omfattende ferdige rapporter. Ser ut til å være nyttige. Forskjellen fra WebTrends er antakelig at de har skreddersydd sitt verktøy for elektroniske biblioteksportaler. Kan styre trafikk slik at vi kan ha egne abonnement for spesielle grupper - pr. IP, brukernavn osv.
Priseksempel 10000 brukere $35000 + 17,5%
Hvorfor kjøpe Onelog når du kan få COUNTER statistikk fra alle forlagene?
I tillegg til COUNTER får man rapporter sett fra eget nettsted. Man kan sette opp systemet slik at alle som bruker våre ressurser får tilgangen sin fra oss. Selv de som ikke går via vårt nettsted. Gir full oversikt over brukerstatistikk.
Tom Sanville: Retreat from big deals
Tom har utviklet et interessant system for å spare penger på "big deals". Kort fortalt handler det om at de måler bruken av alle tidsskriftene i en pakke. Når utgiver presenterer en regning med for høy prisøkning, Tom kan skrelle vekk noen av de minst brukte tidsskriftene i pakken for å justere for prisøkningen. Slik har de hatt en viss suksess med å holde kostnadene sine i sjakk ...
Nol Verhagen: Alternative for big deals
Prismodeller reflekterer fremdeles print - ikke godt nok tilpasset e-only. Igjen når det gjelder Nol er det best å skaffe presentasjonen. Han snakker fort og har mye viktig å si. Mange av problemene han beskriver er mer relevante for akademiske konsortier - ikke så mye for oss. Det er likevel mulig at vi må vurdere en del av problemstillingene etterhvert som vårt prosjekt og ikke minst innholdet øker.
Nol Verhagen: Usage based pricing
Neste del av denne sesjonen handlet om bruksbaserte prismodeller. Denne typen prismodeller er ikke egnet dersom man trenger forutsigbarhet og ubegrenset tilgang for brukerne. Fra forlagets perspektiv er bildet annerledes. For forlagene vil det forenkle alle deler av prosessen. Dette er også en presentasjon jeg vil skaffe kopi av for en mer detaljert innsikt i Nols argumentasjon.
Lee Anne George: Open Access
Lee Anne George er fra Association of research libraries (ARL). Hun skal svare på Nols innlegg. Hun argumenterer at OA ikke er en foretningsmodell, men en tilgangsmodell. Det er er måte for forfattere og institusjoner å sikre bred tilgang til artikler. De ser ikke OA som en erstatning for kommersielle forlag. I likhet med Nol er hun kritisk til institutional repositories fordi de vanligvis ikke har en skikkelig peer-review tjeneste. De er ikke et alternativ til tidsskrifter, men handler om å gi bred tilgang til egen forskning. Hun avslutter med å si at forfattere ønsker å publisere til OA. Nol svarer umiddlebart at de fleste forfattere likevel ikke publiserer til OA fordi de må betale regningen selv ...
Nol Verhagen: Business models for e-journals
Nol er moderator for morgenenens diskusjoner. Han starter selv med å snakke litt om Open Access. Nol etterlyser mer debatt om OA. Han mener det lille som er av debatt er for smal og ser på bare en type OA. Nol deler OA kilder i 4 grupper:
1. Institutional Repositories.
2. E-archives.
3. Journals not-by-publishers (scholar community journals).
4. Journals by publishers.
Hvorfor trenger vi forlag? Peer review, uavhengig vurdering av forfattere og artikler, m.m. Dette er en presentasjon jeg skal sørge for en kopi av til de som er interessert. Nol har spennende perspektiver og kontroversielle synspunkter. Han mener at OA ikke er den store redningen, men bare en annen foretningsmodell.
1. Institutional Repositories.
2. E-archives.
3. Journals not-by-publishers (scholar community journals).
4. Journals by publishers.
Hvorfor trenger vi forlag? Peer review, uavhengig vurdering av forfattere og artikler, m.m. Dette er en presentasjon jeg skal sørge for en kopi av til de som er interessert. Nol har spennende perspektiver og kontroversielle synspunkter. Han mener at OA ikke er den store redningen, men bare en annen foretningsmodell.
Tema: Electronic Journals Economics ...
Nol Verhagen fra Surfdienst i Nederland en av nestorene i ICOLC. Anne George fra ... snakker mest om Open Access. Kari Stange fra BIBSAM er styremedlem i ICOLC og vil snakke om Usage Based Pricing. Ivy Andersen fra ... vil snakke om Alternatives for Big Deals. Til slutt vil Tom Sanville si noen ord om Big Deals Retreats.
Onelog alternativ til Shibboleth blir et tema i en av dagens "Grilling sessions"
Onelog alternativ til Shibboleth blir et tema i en av dagens "Grilling sessions"
Ann Mason: TexShare communications plan workbook
Ann kommer fra konsortiet TexShare som omfatter 150 akademiske bibliotek, alle offentlige bibliotek i Texas og 4 kliniske (sykehus) biblioteker. Snakket mye om sin frustrasjon fordi de ikke har lov til å bruke statlige penger til markedsføring.
27 mars 2006
Rick Burke: Internal operations database
SCELC (Statwide California ...). Snakker om en database for å organisere interne prosesser i et typisk bibliotekkonsortium. Ikke veldig interessant for oss.
Tom Sanville: Why consortia need to act and act broadly
Tom er leder for ICOLC og er sjef for konsortiet OHIOLink. Han ønsker at konsortiene skal se informasjon i et bredere perspektiv. Han snakker slik jeg forstår det, langt på vei om det vi gjør i Helsebiblioteket. Bruke sin ekspertise og ressurser til å være spydspiss i informasjonsformidling - ikke bare en innkjøper.
Teknisk ser han på mulighet for å bygge informasjonsarkitektur som kan ta hånd om digitale objekter. Slike objekter kan være alt fra artikler fra egne publikasjoner, fra tidsskrifter, lyd, bilde, og mye mer. Ved å tenke slik vil man bygge en infrastruktur som kan håndtere store og svært spennende prosjekter. Noen som man ikke engang kan tenke seg i dag. Likner veldig på Googletankegang.
Teknisk ser han på mulighet for å bygge informasjonsarkitektur som kan ta hånd om digitale objekter. Slike objekter kan være alt fra artikler fra egne publikasjoner, fra tidsskrifter, lyd, bilde, og mye mer. Ved å tenke slik vil man bygge en infrastruktur som kan håndtere store og svært spennende prosjekter. Noen som man ikke engang kan tenke seg i dag. Likner veldig på Googletankegang.
Grilling session 3: Nature Pulishing Group
Nature er et stort og viktig vitenskapelig tidsskrift. Natur Publishing Group har et rykte som er nesten like dårlig som Elsevier (the evil E). Særlig handler det om store prisøkninger og uforutsigbarhet. Deres egen versjon er at de baserer prising på Organisasjonsform, FTE og antall titler kunden abonnerer på. Snuser på Open Access, men ingenting som vil ha noe betydning for oss - i alle fall ikke ennå. Selger arkivrettigheter tilbake til 1950 vil ha helt tilbake til 1869 i løpet av 2007. Pris er engangspris basert på FTE med lite årlig "access fee". Innfører "post-cancellation rights". Det betyr at man eier innholdet man har abonnert på etter at man sier opp en avtale. Har avtaler med arkivtilbydere som LOCKSS og Portico. Støtter ikke "local hosting" - de vil ikke at brukere skal få tilgang til Nature via andre plattformer (embargo i ProQuest er på ett år). Er interessert i nye prismodeller. Nature fikk MYE pepper for sine priser som på det værste har vært på langt over 50% fra ett år til et annet. De skylder på økning av antall ansatte, endringer i dollarkurs og bedring av funksjonalitet. Ingen av disse grunnen var gode nok for publikum. Min følelse er at folkene fikk mye å tenke på når de forlot oss ...
Grilling session 2: ebrary
Presentasjon av firma og produkter. En stor levrandør av eBooks vi må snakke med når vi kommer så langt i prosjektet. Prismodell er først og frems FTE basert.
Grilling session 1: James Gray, MyILibrary
Første ”grilling session”. Presentasjon av produkter og firma. Har stor database med eBooks og tilbyr søk på tvers av alt innhold. Problemer med ”paranoide” forlag som er redde for å miste salg av sine papirbaserte bøker. Spesielt vanskelig for konsortiumavtaler. De jobber sammen med NHS for å sette opp søk på tvers av alt innhold (eBooks, journals og index databaser). Illumina (Warren Holder, Faye Adams) er søkeløsning i bruk i Canada. PDA formatering for medical kunder.
George Machovec: Consortium now looking at products ...
Colorado alliance of research libraries, Institutional repositories (coalliance.org).
Ønsket rask start, men opplevde at det ikke var så enkelt som de trodde. Sørget for en stor kanon i toppen av prosjektet for legitimitet (dean Jim Willliams ...). Sjekket ut Dspace, Fedora, Keystone (Greenstone?), Symposia, Digitool, Hive, ProQuest Digital Commons. Leide inn eksperter for å få hjelp til å velge. Har satt opp funksjonalitets sjekkliste (kan vi få tak i den?). Har en del problemer fordi andre institusjoner driver med liknende prosjekter. Ser på Open Source vs. kommersiell løsning. OS krever teknisk personell og ressurser. Nevner spesielt et prosjekt fra Australia som heter HIVE (Harvest Road).
Ønsket rask start, men opplevde at det ikke var så enkelt som de trodde. Sørget for en stor kanon i toppen av prosjektet for legitimitet (dean Jim Willliams ...). Sjekket ut Dspace, Fedora, Keystone (Greenstone?), Symposia, Digitool, Hive, ProQuest Digital Commons. Leide inn eksperter for å få hjelp til å velge. Har satt opp funksjonalitets sjekkliste (kan vi få tak i den?). Har en del problemer fordi andre institusjoner driver med liknende prosjekter. Ser på Open Source vs. kommersiell løsning. OS krever teknisk personell og ressurser. Nevner spesielt et prosjekt fra Australia som heter HIVE (Harvest Road).
Bruce Hulse: Consortium running a D-space digital object repository
Bruce er fra Washington Research Library Consortium (WRLC.org)...
http://www.aladin.wrlc.org
Dette er relevant for oss. De tilbyr selvarkivering av rapporter/artikler. De har valgt Dspace som er Open Source produkt som er mye brukt av biblioteker rundt om i verden. Hver institusjon får sitt eget "community" i Dspace. Utfordring å sette opp langsiktig lagring av informasjon.
De har satt opp en egen løsning også basert på Dspace kalt Digital Object Catalog. Bruker "Federated search" (Metalib) til metasøk i dag. Vil se på muligheter for videreutvikling.
http://www.aladin.wrlc.org
Dette er relevant for oss. De tilbyr selvarkivering av rapporter/artikler. De har valgt Dspace som er Open Source produkt som er mye brukt av biblioteker rundt om i verden. Hver institusjon får sitt eget "community" i Dspace. Utfordring å sette opp langsiktig lagring av informasjon.
De har satt opp en egen løsning også basert på Dspace kalt Digital Object Catalog. Bruker "Federated search" (Metalib) til metasøk i dag. Vil se på muligheter for videreutvikling.
Faye Adams & Warren Holder: Consortium running a "light" journal archive
Warren og Faye kommer fra Canada og jobber med et prosjekt kalt "Scolars Portal". Det ser ut til at deres prosjekt har mange likheter med vårt i den forstand at de forsøker å etablere et "one stop shop". Deres målgruppe er en smule forskjellig fra vår - de er mest opptatt av akademikere. Interessant nok har de STORE problemer med levering fra forlagene. Mye leveres feil, for sent og med dårlig kvalitet.
Jeg har truffet en som jobber med et prosjekt som ligner mer på vårt i British Colombia. Kommer mer informasjon om det senere (trur eg).
Jeg har truffet en som jobber med et prosjekt som ligner mer på vårt i British Colombia. Kommer mer informasjon om det senere (trur eg).
Hazel Woodward: Consortia running their own archives via their members
Hazel kommer fra Cranfield University & JISC (nasjonalt konsortium).
LOCKSS er deres valgte løsning. Viktige mål er å ta vare på viktige e-tidsskrifter for framtiden.
Henter inn tillatelse fra forlagene. Setter opp omfattende teknisk støtte for alle biblioteker som ønsker å bruke tjenesten. Dette handler så vidt jeg kan forstå ikke om selvarkivering slik vi ser det, men mer om selvlagring av innkjøpte tidsskrifter. Jeg er fortsatt såpass ny i denne bransjen at det er en del begreper og forkortelser som går meg hus forbi ...
LOCKSS er deres valgte løsning. Viktige mål er å ta vare på viktige e-tidsskrifter for framtiden.
Henter inn tillatelse fra forlagene. Setter opp omfattende teknisk støtte for alle biblioteker som ønsker å bruke tjenesten. Dette handler så vidt jeg kan forstå ikke om selvarkivering slik vi ser det, men mer om selvlagring av innkjøpte tidsskrifter. Jeg er fortsatt såpass ny i denne bransjen at det er en del begreper og forkortelser som går meg hus forbi ...
Ivy Anderson: Consortia benefiting from joining a trusted 3rd party service
Ivy kommer fra California D. Libraries. Hun snakker om institusjonelle tidsskrifter. De ser at de i økende grad mister sine print-abonnementer. De er på vei til å endre til e-only.
De har en egen løsning for lagring av artikler, men har funnet at det er for dyrt, for vanskelig og denne løsningen inneholder for mye som ikke er aktuelt å ta vare på.
De har valgt Portico "Trusted repository with access triggers". Her har de mulighet til å være med å påvirke utviklingen av tjenesten.
De laster ned alle tidsskrifter de abonnerer på fra forlagene. Dette kan være interessant for oss noen år fram i tiden. Det vil gjøre det lettere for oss å generere gode søk. Vi vil ikke miste informasjon når vi sier opp abonnementer. Det blir ikke nødvendig å betale for tilgang til informasjon vi allerede har betalt for. Eksempel: Dersom vi sier opp avtalen med BMJ, burde vi fremdeles ha tilgang til alt vi har betalt for i perioden avtalen var operativ.
Gjennom Portico har de en løsning på alt dette.
De har en egen løsning for lagring av artikler, men har funnet at det er for dyrt, for vanskelig og denne løsningen inneholder for mye som ikke er aktuelt å ta vare på.
De har valgt Portico "Trusted repository with access triggers". Her har de mulighet til å være med å påvirke utviklingen av tjenesten.
De laster ned alle tidsskrifter de abonnerer på fra forlagene. Dette kan være interessant for oss noen år fram i tiden. Det vil gjøre det lettere for oss å generere gode søk. Vi vil ikke miste informasjon når vi sier opp abonnementer. Det blir ikke nødvendig å betale for tilgang til informasjon vi allerede har betalt for. Eksempel: Dersom vi sier opp avtalen med BMJ, burde vi fremdeles ha tilgang til alt vi har betalt for i perioden avtalen var operativ.
Gjennom Portico har de en løsning på alt dette.
Wilma Mossink: Consortium benefiting from national services
Wilma er fra Nederland og snakket om et prosjekt som ligner på det norske nasjonalbiblioteket. De har en løsning der alt som publiseres i/fra Nederland lagres. Dette inkluderer artikler i tidsskrifter. De har en avansert tilgangskontroll og sørger for at brukere kun får se det de har rettigheter til. Offentlige biblioteker har full tilgang.
Dette er ikke veldig relevant for oss akkurat nå, men i fremtiden vil det bli svært interessant for oss å se nærmere på dette. Særlig etter at vi er i gang med vår egen løsning for publisering.
Dette er ikke veldig relevant for oss akkurat nå, men i fremtiden vil det bli svært interessant for oss å se nærmere på dette. Særlig etter at vi er i gang med vår egen løsning for publisering.
Abonner på:
Kommentarer (Atom)
